|
|||||||
|
|
|
|||||
|
|
|||||||
|
|||||||
|
|
|
|||||
|
|
|||||||
(W) El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas
.... Pero sin las cosas, no hay hechos, porque una cosa somos nosotros y otra cosa es lo otro, y sin esa diferencia no habria nada para justificar la concepción de si mismo y menos declarar un punto de muerte y retorno.
(W) El mundo viene determinado por los hechos, y por ser éstos todos los hechos
... Quien se aleja de toda causa, no es causa del hecho mismo, sino mas bien no hay hecho ni causa que ampare tal hecho.
... La incerteza del tiempo y la palabra, niegan todo límite aplicable a la misma justificación de los hechos, y por ser tal no habría hecho que justifique a la causa de todo hecho.
(W) Porque la totalidad de los hechos determina lo que es el caso y también todo cuanto no es el caso.
... No tener certeza del hecho, es negar el derecho de asociar al caso la totalidad de los hechos y por tanto hace insignificante la realidad de la parcialidad misma.
(W) Los hechos en el espacio lógico son el mundo.
... Si el espacio de aquella lógica es insignificantemente pequeño, quizás no habría cabida para ese mismo mundo, pero posiblemente si para la transformación de su contención y concepción, en el vacío más absoluto y silencioso despúes de aquella lógica que no encuentra espacio alguno para su expresión.
(W) El mundo se descompone en hechos.
... El mundo del ser imaginario no conoce de hechos que justifiquen su existencia, y menos aún de la existencia y las causas de su propio creador.
(W) Algo puede ser el caso o no ser el caso, y todo lo demas permanecer igual.
... Pero es probable que en el fondo todo permanezca igual, y todo se desvanezca en pensar en eso.
(W) Lo que es el caso, el hecho, es el darse efectivo de estados de cosas.
... Quitándo o agregando a las cosas un grado de nuestra verdad, inevitablemente las convertimos en mentira o intrincada ilusión.
(W) El estado de cosas es una conexión de objeto (cosas)
... Si la naturaleza nos niega la capacidad de describir a todos los estados y cosas, menos nos da la posibilidad de asociar de verdad, a las cosas que en un sentido todavía no son y serán.
(W) Poder ser parte integrante de un estado de cosa es esencial a la cosa.
... Pero si la cosa no percibe a quien lo integra, lo esencial está sólo de lado de quien crea esencia en donde simplemente no hay.
(W) En la lógica nada es casual: si la cosa puede ocurrír en el estado de cosas, la posibilidad del estado de cosas tiene que venir ya prejuzgada en la cosa.
... Si la lógica consiste en encadenar posibilidades, por qué no agregar como unión de sus extremos, la posibilidad de no poder juzgar y tampoco de tener certeza de quien juzgamos ?
(W) Pareceria algo así como un azar que a la cosa ca- paz de darse de modo efectivo por sí misma le correspondiera posteriormente un estado de co- sas.
Que las cosas puedan ocurrir en estados de cosas, es algo que debe radicar ya en ellas.
(Algo lógico no puede ser meramente posible. La lógica trata de cualquier posibilidad y todas las posibilidades son sus hechos).
Al igual que no podemos en absoluto representarnos objetos espaciales fuera del espacio, ni temporales fuera del tiempo, tampoco podemos representarnos objeto alguno fuera de la posibilidad de su conexión con otros.
Si puedo representarme el objeto en la trama del estado de cosas, no puedo representármelo fuera de la posibilidad de esa trama.
... La naturaleza de la abstracción y la lógica, es solo una más de las finitas y
agotables asociaciones de las que estamos ignorantes y absolutamente inciertos,
causando la generación de una incompleta e inexacta representación de lo que
realmente es.
Continuará...